Personvern eller sikkerhet - hva vil du ha?
/post - Offentliggjort:
Siden Elon Musk tok over Twitter, har det vært kaotiske uker på det sosiale nettverket. Mer enn halvparten av de ansatte hos Twitter har fått sparken, og både ansatte og den nye sjefen øser ut med frustrasjon på Twitter direkte. I tillegg ser det ut til at Musks plan om å få brukerne til å betale 8 dollar i måneden for å bli "verifisert" ikke akkurat er populær. Dette kaoset har ført til at mange begynner å tenke både på egen sikkerhet, og på eget personvern.
Mange av brukerne fra Twitter har flyktet til andre plattformer, og en av de mest populære alternativene er Mastodon - et nettverk av mange servere som kan snakke sammen. Basert på åpen kildekode. Uten annonsering. Driftet av frivillige. Med andre ord: en veldig stor motsetning mot hvordan store sosiale medier drives.
Selv har jeg laget en konto på snabelen.no, en av de mer populære norske alternativene. På Mastodon spurte jeg folk om hva de frykter mest: hacking eller overvåkning? Resultatene viser at mange (av et lite og sikkert ikke særlig representativt utvalg av folk) synes hacking er verst, men overvåkning fra gigaselskaper er nesten like ofte sett på som verst.
Når det gjelder sikkerheten på Mastodon er den teknisk sett ganske bra. Likevel er det en rekke usikkerhetsmomenter med en distribuert og frivillig modell, som vi kanskje også ser folk bekymrer seg om på Twitter nå når så mange ansatte der har mistet jobben eller sagt opp i protest:
- Hvem reagerer om det blir et sikkerhetsbrudd?
- Kan vi stole på at administratorer eller selskapet ikke misbruker data for eksempel i meldinger (som ikke er krypterte på noen av plattformene)?
- Uten tilstrekkelig tilsyn, hvordan kan vi stole på at personvernet respekteres?
Ved å bruke en hobbydrevet plattform har man kanskje valgt å akseptere noen slike risikoer. Med mer tradisjonelle kommersielle webtjenester som vi som brukere ikke betaler for er det iallefall en interessekonflikt mellom brukeren og tjensteleverandøren.
De fleste kommersielle plattformer spiser alt de kan av data om oss, og bruker dette til å manipulere oss til å kjøpe ting via reklame. Samtidig fungere mange av disse plattformene slik at innhold som genererer sterke følelser blir prioritert i presentasjonen til brukerne - fordi det øker reklameinntektene. At vi villig lar store selskaper kartlegge livene våre, og bruke dette til å manipulere atferden vår er egentlig ganske utrolig. At vi i tillegg aksepterer at plattformene former hva vi får informasjon om, og hvordan vi på lengre sikt tenker er definitivt ingen støtte for demokratiet. Dette taler for mindre kommersielle plattformer som ikke har de samme mekanismene - det er sannsynligvis sunnere for oss, og for samfunnet som helhet.
Twitter har mistet annonsørenes gunst - og prøver å veie opp med å få brukerne til å betale. Det går ikke så veldig bra, og alt bråket med sparkede ansatte osv. hjelper nok heller ikke. Men at vi betaler direkte for webtjenester vi bruker, slik at selskapene kan tjene penger uten en voldsom overvåkningsmaskin, og hvor mange av de usunne mekanismene som manipulerer både psyke og meninger ikke lenger er forretningskritiske funksjoner, er kanskje en bedre løsning. Det spørs bare om folk har lyst til å betale - og om Elon Musk har valgt en litt vel konfronterende stil mot sine egne ansatte. Men tanken om å tjene penger på de som bruker tjenesten, istedet for de som vil manipulere brukerne av tjenesten, kan man jo ha sympati med.